为什么我不给孩子上早教，却要送他出国留学？

乍一看，浦江两岸正在改建成越来越宜居的地方，河道越来越干净，绿化越来越茂盛，夜景越来越绚烂，交通越来越便利，江边都是毫无污染的文体艺术创意中心，能吃到世界各地的美食精华……

照道理说，生活这么宜居的环境里，这里的居民应该幸福指数最高。

不然。

越是小地方，看到的世界越小，欲望越小，穷人能有口饭吃感觉就能活下去，越是大都会，看到的世界越大，欲望越大，生存焦虑就越大。

穷人担心被赶出这座城市，中产担心重新跌回M型社会下流，富人则担心富不过三代，子孙后代无法成功守财。

所以大城市居民，不管是穷人、中产还是富人，幸福感普遍都没有同级别的小镇居民高。

这种“生鱼忧患，死鱼安乐”的焦虑感，最终迫使大城市里的居民，不管穷人、中产还是富人，都把竞争聚焦在下一代的教育上。

今天的一线城市，尤其是上海，已经和香港、台北、东京、首尔等周边的儒家文化圈中心城市一样，在子女教育问题上走上了“不疯魔，不成佛”的恐怖竞赛道路上。

搞笑的是，我想在微信上搜索这篇文章链接时，居然绝大多数找到的都是各种早教、辅导班、英语教育机构的官方微信。

当然，并不是这些社会上的商业化教育机构导致了这么惨烈的牛蛙战争，而是因为社会上先有了这种强烈需求，才催生出这条非常赚钱的产业链，反过来这条成熟的产业链又会像洗脑一样把更多家长卷入这潭浑水中。

就像推高房价的不是中介，因为房价连年上涨，才催生出了房屋中介这个门槛很低赚钱很快的行当，而为了赚更多钱，中介又反过来成了鼓吹房价上涨的中坚力量。

这也是力哥把“泛教育”也和泛理财、泛娱乐、泛健康放在一起，认为是未来最有钱途的四大产业的重要原因。

在要不要给孩子上早教，要不要让孩子在天真无邪的年纪就提早踏入牛娃战争的修罗场，大部分父母的内心很纠结，而他们最后的选择却大多向现实低头——有钱要上，没钱也要从牙缝里省钱给孩子上。

我身边许多邻居、同学、朋友家皆如此，甚至教会里许多家里条件尚可的基督徒父母也无法免俗，周日送孩子上儿童主日学（礼拜天在教会内部进行的针对孩子的宗教教育，一般在主日礼拜之后进行），周六也不让孩子休息，补语数外。

所以我家宝宝出生后，力嫂就深深陷入了这种焦虑和纠结中——她既希望孩子有一个幸福快乐、无忧无虑的童年，又深深担心自己这么做反而害了他。

后来我反复观察，发现了问题的关键：那就是张译死前悟到的那点——

生活在这样的大环境下，个体很难挣脱环境枷锁。

今天，这个大环境主要体现在躁动的微信群。

在怀孕期间，力嫂加入了一群预产期相同的准妈妈的微信群，结果非常焦虑，因为里面绝大部分准妈妈都是第一次生孩子，本来就心里没底，然而世界那么大，就算现代医疗技术那么发达，总还会有些小概率的诸如先天畸形之类的意外，这些意外在这个特殊环境下就会被大肆渲染，无限放大，弄得很多准妈妈忧心忡忡。

其实上海新生儿死亡率是千分之三，孕产妇死亡率是万分之0.5，真没必要自己吓自己。

一样的道理，人类是群居动物，然而现在大多家里只有一个孩子，孩子需要和其他小朋友玩耍交际，最方便的就是邻居家孩子，孩子玩耍时，边上的妈妈会聊什么呢？

没错，聊早教。

不少妈妈是全职主妇，碎片时间很多，所以往往小区微信群也被这些妈妈霸占，主题还是聊早教，结果这种激烈的竞争氛围就会在整个小区里弥漫。

没有比较，就没有伤害。

一个才3岁的孩子，就被妈妈强行拽入了“你不能输给邻居家的孩子”的恐怖魔咒中。

这背后的逻辑很简单：不提前早教就进不了好的小学，进不了好的小学就没机会进好的初中，进不了好的初中就很难考上好的高中，进不了好的高中就不可能考上好的大学。

上海能上清华北大的基本被四大名校（复旦附中、交大附中、上中、华师大二附中）垄断了，所以从概率学上说，现在不给孩子早教，揠苗助长，往他脑子里拼命塞语数外，将来几乎不可能上清华北大。

从一开始，这场战争的目的就不是让孩子自我成长，变得更有学识和智慧，而是只要比别人家孩子分数更高就是成功，至于学的是什么，能不能长期记住，今后有没有用，都无关紧要。

然而问题的关键是：孩子这一生，究竟为谁而活？

为父母的攀比心而活？为一张名校文凭而活？为了在阶层上能碾压其他同龄人而活？

力哥反复说，理财就是理生活，理财也好，工作也罢，都是为了赚钱，但赚钱不是最终目的，而只是获得幸福生活的手段，手段和目的不能颠倒。

如果为了达到幸福这个最终目的，却在通往幸福的道路上痛苦不堪，为达目的，不择手段，则丧失初心，一切都变得毫无意义。

那什么是幸福呢？

答案是自由。

基本的自由是物理上的人身自由，高级的自由是财务自由，顶级的自由是精神世界的自由。

人和动物最大的区别在于，动物只会根据生物本能吃喝性交，然后就心满意足睡去了，而人类却有自由意志，根据自己的自由意志立身处世，能获得更高层次的幸福感。

而父母把孩子送往牛娃战争的修罗场，目的是希望孩子长大后有更大的概率能找到更体面的工作，获得更丰厚的收入，从而有更大的可能实现财务自由，然而为了追求未来实现这种自由的可能性，代价却是眼下要剥夺孩子从3岁到18岁全部的自由！

试问，一个不自由的人怎么可能幸福？

试问，今天中国有多少被剥夺了十多年自由的大学生，不知道为什么而学？不知道为什么而活？

试问，这样的交换真的划算吗？

说来也巧，力哥当年读的小学就是上海中学隔壁的名校上海小学，只不过小升初时成绩一般，只进了对口普通初中，而班里有几个牛娃考进上海中学。

20年过去了，那些当年考进上中的牛蛙真的都比我们这些普娃混的更好吗？

至少我观察下来，不见得。

孩子成才背后的复杂原因，请看《我为什么有钱也不买学区房？》。

回望我大学前的学生时代，最幸福的时期反而是我读的那所相对最烂的普通初中，因为在小学，班里牛人多，我最多只做过小队长；在高中，班里牛人还是多，我考试还是只能排在中游，这样的竞争环境下，我很难对自己产生很强的自信性和认同感，觉得自己太泯然众人了。

唯独在初中，我做过体育委员、班长等各种牛逼干部，考试经常考进年级前20名而上红榜，全班第一批入团的“先进分子”，在各种文艺演出上唱歌出风头，老师对我的表扬多于批评，我才会感到相对比较快乐。

这就是环境对人的影响。

人不可能改变环境，但可以改变自己。

所以想要改变这种修罗场的命运，只有两个办法，一是换个环境，二是不换环境，但无视无孔不入的环境压力。

然而一线城市的家长不太可能再换回到二三线城市，但要让孩子从小就去国外读书，需要举家移民置业，成本太大，绝大多数普通家庭无法承受。

而想要无视环境压力，则需要父母有一颗异常强大的内心。

因为这是另一条修罗之路。你将带着孩子，与周边的大环境为敌，你的亲友、邻居甚至家里人都会给你巨大压力，而最终孩子上学后，你将与现行的教育体制为敌，因为班主任让孩子做A，你会让孩子做B，你和你的孩子都将很难被老师喜欢，你们将成为现行牛娃试炼场教育体系中的异数……

这绝不是一条容易坚持下去的道路。

对孩子的童年负责，你需要有强大的内心，对孩子的未来负责，你还需要具备两个条件。

最终决定孩子一生事业成就的是学力而非学历，培养他在求知中感受到快乐的习惯和能力，要比给他灌输知识本身更重要。但这对家长自身素养要求就很高。

如果选择不屈服于现行教育体制，人家牛娃整天在书山题海中搏击，你带着孩子去吃牛蛙看青蛙，你孩子虽然见多识广，但考试成绩肯定不如人家。走国内的高考独木桥肯定会被挤下去，所以最早初中毕业，最晚高中毕业，必须得出国留学。

当然，别以为海外都是素质教育，学生整天嘻嘻哈哈很快乐，那是针对普通老百姓的，欧美精英阶层的孩子为了进顶尖学府，读书一样打了鸡血累得半死，你看看哈佛耶鲁斯坦福的图书馆里什么时候空过了？

中美教育体制不同，我们这里更看重背背背，人家更看重想想想，虽然最后教育出来的人不一样，但残酷竞争的本质没有丝毫不同。

但在国内打了那么多年基础，如果你的言传身教真的管用，到那时，你孩子应该已经比国内的同龄人思想成熟很多，视野宽广很多，更能理解学习的乐趣和世界的本质，会从“要我学”变成“我要学”，他在海外不见得非得上一流名校，在二流学校里可能会学到更多东西。

这个时代，越是保守的既得利益峰峦重叠的领域，比如公务员、国企事业单位、银行等传统金融机构、500强跨国巨头，越是讲究文凭，本身体现了强大既得利益势力的傲慢。高盛招实习生必须北大清华或海外名校，否则根本连面试资格都不可能有，所以混一张海外非野鸡大学文凭还是很有必要的。

但在更多的充分自由开放竞争的新兴领域，学历已经越来越不重要。比如罗振宇就多次说过，逻辑思维公司招人从来不看学历，英雄不问出处，就看你有没有真本事。

我相信到那时，他在国内我身边所受的教育，加上出国留学后所学到的，一定能掌握一身能在社会上养活自己的本事。

这就是为什么我不给孩子上早教，却要送他出国留学的原因。

但如果作为父母，你不具备今后送孩子出国留学的经济基础，那你和你的孩子其实都没有什么选择权。