美本在5权威排名(USNews/Niche/华尔街/福布斯/华盛顿)中的表现

其实我们在整理数据时，就隐隐感到不对劲了。

比如，UCB和UCLA在U.S.News排名中并列第15，在Niche排名中，UCLA排第19，UCB只拿了第47。就算Niche排名算上了文理学院，两所学校也不至于差个28名吧？

再比如，《华尔街日报》排名中，新泽西理工学院、伊利诺伊理工大学、斯蒂文斯理工学院和伍斯特理工学院都排在了卡内基梅隆大学前面，CMU只拿了第70名，罪不至此。

于是，我们特地看了这几个排名的计算方法有何不同？

今年U.S.News排名的争议比较大，剔除了往年的校友捐赠、班级规模、高中排名和各自领域拥有最高学位的教师数量的指标，并且增加了“大学毕业生的收入高于高中毕业生”这一指标。

看得出这几年U.S.News排名把注意力放在了“社会流动性”（Social Mobility）这一块，即学校能否帮助经济上有困难的学生毕业后改善生活？

不论是佩尔助学金的两个指标，还是初代大学生毕业率都是用来衡量这块的，但对于多数全款上学的国际生来说意义不大。

剩下的30%分给了学习环境（20%）和多样性（10%），辐射到了就业准备、种族多样性、低收入家庭学生和残疾学生入学率等指标。

整个排名方法看起来像U.S.News排名的激进版，呼吁美国大学提高对于「社会流动性」的关注。

但是呢，U.S.News排名中至少有20%分给了同行评估（Peer Assessment），而在WSJ排名中真正跟学术相关的内容只有10%——学习机会（5%）、学习设施（5%），还是从学生角度来评判的。

WSJ不免有点忽视大学的「学术成果」这块，可能对于我们留学生的参考意义也没有那么大。

《华盛顿月刊》的排名计算方法非常复杂，洋洋洒洒写了一大堆数据来源，却没有像其他排名一样，给出直观的表格和权重比例。

我们只能从文字中大致判断，他们把排名权重平均分给了三大块：社会流动性、科研和社区/国家服务。

《华盛顿月刊》的社会流动性指标，包含了八年毕业率、佩尔奖学金获得者的比例、获得学生贷款的学生比例、录取率、学生的种族/民族和性别构成、学生人数、大学是否提供住宿？

《华盛顿月刊》对中低收入家庭的学生的负担能力很感兴趣，通过计算过去三年中家庭年收入低于75,000美元的首次入学全日制州内学生所支付的平均净学费，来衡量一所大学的可负担性，这个指标占到了社会流动性得分的20%。

另外，它使用学生进入大学10年后的实际收入与预测收入来衡量大学毕业后的结果。这一指标占社会流动性得分的20%。

它的科研这块可能是我们留学生感兴趣的，研究得分基于五项指标：1.学校的研究支出总额；2.学校授予的科学和工程学博士学位数量；3.相对于学院规模而言，获得任何学科博士学位的本科校友人数；4.相对于全职教师人数而言，获得著名奖项的教师人数；5.相对于全职教师人数而言，国家科学院的教师人数。

最后一个社会服务指标涉及了美国志愿服务队（AmeriCorps）、和平队（Peace Corps）和美国学生服兵役的数据，跟我们国际生的关系不大。

由于社会服务占到了排名权重的三分之一，这直接导致《华盛顿月刊》排名对于留学生的参考意义大打折扣。

福布斯的排名可能是中国学生家长感兴趣的。它比较注重结果导向，更关注大学的投资回报率（15%）和就业薪资（20%）。

学生负债率（15%）可能跟国际生关系不大，学术成功（10%）中有一半分给了毕业生获得顶尖学术奖项Fulbright、Truman、Goldwater、Rhodes的人数，另一半是过去三年获得PhD的平均人数。

唯一让我们有点无语的是，它15%的权重分配给了每所学校进入福布斯商业领袖榜单的学生人数，比如福布斯30Under30。还有谁不知道，这个榜单其实是可以花钱买的吗？这已经不是“夹带私货”了，这已经是公开带货了。

为了让这个指标不那么功利，《福布斯》又加了一些本科学校毕业生拿到各个领域的最高奖项，比如诺贝尔奖、托尼奖、普利策奖、奥斯卡奖等...

总之，《福布斯》排名看起来像一锅大乱炖，让我们这些“只想找个好学校上”的留学生看着一脸懵逼。

我们一开始选了市面上看起来比较靠谱的权威排名，做了一个综合排名。但仔细分析下来，这些排名合着简直像一场比烂大会，各有各的不靠谱。

虽然我们的自制排名给予了五个排名同样的权重，但其实在美国人心中，最权威的排名还得是U.S.News，这也是美国企业招聘时优先考虑的榜单。

Reference：

www.wsj.com

www.niche.com

www.forbes.com

www.usnews.com

washingtonmonthly.com